Здравствуйте! Ваши файлы /file/3053393/ - Маталин А. А. Технология машиностроения /file/3053396/ - Маталин А. А. Технология машиностроения заменены, предложения /proposal/605390/ /proposal/605389/ отправлены в черновики, чтобы не портить Вашу статистику. Вы можете их удалить самостоятельно.
Хотели как лучше, а получилось как всегда - прогнали через FineReader без вычитки (формулы превратились в кашу), да еще и размеры страниц покоцали(( Давайте я сделаю текстовый слой и перезагружу, чтобы хоть выглядело все это по-божески
Мне не очень ясен этот запрос( Книги с чертежами, формулами и таблицами очень плохо поддаются распознанию (формулы так вообще превращаются в кашу) и в итоге пользы от этого мало.
Это требует больших усилий, занимает много времени. Судя по тому, что пользователь, который распознавал мой файл, уложился в сутки, не думаю, что он все вычитывал и высматривал. По моему опыту, на это нужно около недели. Так что скорее всего там сейчас каша. Ну да ладно, она под изображением, лежит себе и не мешает, но он еще и умудрился побить размеры страниц)
Я руководствовался тем, что некоторым людям нужны отдельно взятые стандарты, и они в большинстве своем уже есть на сайте, а некоторым нужны группы стандартов в сборе (как я и собрал). Номенклатура входящих в каждую группу стандартов в данном случае - не моя прихоть, а правило, установленное самим разработчиком стандартов. Т.е. стандарты одной группы логически и юридически связаны между собой настолько, что равноценны частям одной книги. Более того, при бумажной публикации стандарты одной группы, как правило, печатаются сборками. Например, как здесь /file/8299/ Если претензия сводится к тому, что это архив с множеством файлов, то я могу просто собрать из каждой подборки один pdf-файл. Но думаю, что даже если я сделаю в таком файле закладки для каждого стандарта, это ухудшит навигацию в сравнении с тем, когда каждый стандарт сохранен отдельным файлом.
Вы говорите, что сборники выкладывать нельзя, но в этом разделе ни одного стандарта не выложено по отдельности - тут только сборники! Это мой ответ по поводу формы. Теперь по содержанию. Конкретно разбирая каждый в отдельности стандарт видим, что у всех, выложенных мной, качество намного выше (не скан, а оригинал-макет). Если следовать Вашей логике, то мне следует выложить каждый стандарт в отдельности? Тогда все остальные, уже выложенные сборки, придется представить к удалению (замена более качественным вариантом)
ни одного стандарта не выложено по отдельности - тут только сборники
Все подборки (в каком бы то ни было разделе сайта), противоречащие п. 21, подлежат расформированию. Т.к. нас мало, а таких подборок много, до сих пор на сайте осталось множество невыявленных/необработанных случаев и любая инициатива/помощь в этом вопросе приветствуется.
придется представить к удалению (замена более качественным вариантом)
Да, это вполне нормальный/желательный/ожиданный сценарий.
Тогда, чтобы не тянуть, прошу мои сборки сразу представить к удалению, а входящие в них стандарты я выложу по отдельности. По каждому стандарту дам обоснованное описание улучшений, и представлю более ранние версии к удалению. Ок?
Чтобы поставить их на удаление, нужно удостовериться, что они уже выложены по отдельности. Дабы ничего не пропало, если, скажем, по какой-либо причине Вы не уложитесь в 21 день.
Для них-то Вы и создали неудобства.Если же, как Вы утверждаете, стандарты из Ваших подборок уже есть по отдельности, Вы допустили обыкновенный повтор. Это будет проверено.
я могу просто собрать из каждой подборки один pdf-файл
От этого претензия останется неизменной. Разные документы нельзя объединять в одну загрузку никаким способом.Не потому что мы вредные, а потому что подобные сборки: - не дают привести подробное описание каждого документа; - создают проблемы в ситуациях повторов и замен (обычно, чтобы эту проблему разрешить, подборку приходится в любом случае расформировывать - так не проще ли было загрузить всё по одному изначально?).
Мне, как человеку, работающему со стандартами каждый день, не очень понятно.
так не проще ли было загрузить всё по одному изначально?
Давайте вместо бессмысленных споров придем к какому-нибудь конструктивному решению. Учитывая, что я давно уже не гонюсь за баллами (уже девать некуда), а просто стремлюсь сделать книги доступными в максимальном качестве и в одном месте (перфекционизм в крови играет). Поэтому иногда, если изменения не принципиальны (выравнивание, очистка от мусора, и т.д.), я выкладываю улучшенные варианты, а потом предлагаю отдать их авторам исходных. Мне кажется, что это честно
См. выше по поводу нормального/желательного/ожиданного сценария. Вы можете передать раздельные файлы бывшим владельцам подборок, это не возбраняется и даже приветствуется.
Огромная Вам благодарность за возможность ознакомиться с "Серийный убийца: портрет в интерьере" Яндиева. Несколько лет безуспешно пыталась раздобыть это издание.
Не являясь специалистом в данной области, не имею ничего против против объединения подразделов (хотя обычно направление структуризации на сайте обратное). Но на данный момент имеется четкое деление по этим двум направлениям, что подтверждает литература в этих подразделах (~180 и 140 в каждом). И объединение подразделов не приведет к объединению научных школ (которые, несмотря на общие вопросы, всё-таки имеют свою специфику). Тем более подготовка инженеров, как Вы утверждаете, велась по раздельным направлениям. Поэтому моё мнение по этому вопросу таково: наверное, не следует бежать впереди тепловоза паровоза и начинать объединение этих вопросов именно на сайте. Пусть это объединение сначала произойдет в головах светил этих наук и утвердиться в литературе, а мы уже позже подтянемся. И наличие расфасованной литературы по подразделам не требует обязательно раздельного изучения. Это сделано только для удобства поиска необходимой информации. Предлагаю ещё выслушать мнения по этому вопросу. С уважением,
Комментарии
Ваши файлы
/file/3053393/ - Маталин А. А. Технология машиностроения
/file/3053396/ - Маталин А. А. Технология машиностроения
заменены, предложения
/proposal/605390/
/proposal/605389/ отправлены в черновики, чтобы не портить Вашу статистику. Вы можете их удалить самостоятельно.
На будущее, лучше добавляйте его сразу, т.к. запрос от публики на это дело с годами всё настойчивее.
Пожалуйста, сделайте это. Во времени Вы не ограничены.
/file/2881976/ - ГОСТ 2.001-2013 - ГОСТ 2.804-84 Единая система конструкторской документации
/file/2881977/ - ГОСТ 2.850-75 - ГОСТ 2.857-75 Горная графическая документация
/file/2881978/ - ГОСТ 3.1001-2011 - ГОСТ 3.1901-74 Единая система технологической документацииАрхивы необходимо расформировать.
См. FAQ по добавлению и редактированию файлов, п. 21.
Если претензия сводится к тому, что это архив с множеством файлов, то я могу просто собрать из каждой подборки один pdf-файл. Но думаю, что даже если я сделаю в таком файле закладки для каждого стандарта, это ухудшит навигацию в сравнении с тем, когда каждый стандарт сохранен отдельным файлом.
Поиск → ГОСТ 2.850-75 - ГОСТ 2.857-75 Горная графическая документацияЕсли уж Вы выложили подобное, необходимо было по меньшей мере удостовериться, что оно в единственном экземпляре.
Теперь по содержанию. Конкретно разбирая каждый в отдельности стандарт видим, что у всех, выложенных мной, качество намного выше (не скан, а оригинал-макет). Если следовать Вашей логике, то мне следует выложить каждый стандарт в отдельности? Тогда все остальные, уже выложенные сборки, придется представить к удалению (замена более качественным вариантом)
Дабы ничего не пропало, если, скажем, по какой-либо причине Вы не уложитесь в 21 день.
Это будет проверено.От этого претензия останется неизменной. Разные документы нельзя объединять в одну загрузку никаким способом.Не потому что мы вредные, а потому что подобные сборки:
- не дают привести подробное описание каждого документа;
- создают проблемы в ситуациях повторов и замен (обычно, чтобы эту проблему разрешить, подборку приходится в любом случае расформировывать - так не проще ли было загрузить всё по одному изначально?).
Вы можете передать раздельные файлы бывшим владельцам подборок, это не возбраняется и даже приветствуется.
Всего Вам доброго, Тюлень!
С уважением,
У неё хорошо)
Радость