По ситуации ниже: Ответа от Вас я так и не дождалась, зато файл с косячной обложкой каким-то образом вновь оказался одобрен.Из чего я делаю вывод, что Вы не ошиблись, не имели в виду чего-то иного, и для Вас тоже ничего не значит аккуратность в соблюдении правил пользователями?
Здравствуйте! Пожалуйста, дайте ссылку (адрес) файла "с косячной обложкой" и если можно раскройте в чем состоит "косячность". Мне это нужно, чтобы в следующем распознавать дефекты
P. S. Файл 4329141 восстановлен на аккаунт человека, выложившего изначальный подлежавший замене файл с разворотами. Полагаю, после цирка, который мы втроём устроили, он (пользователь) этого заслужил, тем более что 4329141 = плюс-минус механическая резка и механический OCR его же исходного файла. Прочие участвовавшие в чехарде копии удалены за отсутствием значимых отличий к лучшему.
Я прошу Вас объяснить толком, в чём Ваши претензии к качеству файла /file/4329141/Вторые сутки продолжается чехарда с недопониманием со стороны пользователя и с моей. Причём если я просто терпеливо жду Вашей реакции, то пользователь, в меру его собственного толкования Вашего комментария, совершает излишние/суетливые действия, как-то пытается заменить файл на точно такой же, но с цветным фантиком спереди. (И Вы почему-то это без вопросов одобряете, будто вообще не заметили, в чём дело).Моими глазами ситуация выглядит так: 1. Вы одобрили предложение о замене, при этом не поставив на удаление ранний файл. (Почему?) 2. Вы написали пользователю в профиль комментарий, смысл которого дешифровке не поддаётся. 2a. Я вынуждена лишь гадательно (в контексте того, что Вы не удалили ранний файл) предположить, что он означает "у файла только обложка хорошего качества, внутри он хуже, чем ранний, и на замену не годится". 3. Пользователь понял Ваш комментарий по-своему. FAQ п. 20 он, конечно же, не читал, что предельно удручает, но не является сюрпризом. 4. Вы молча согласились со всеми его последующими действиями, как будто Вам безразлично, что они нарушают правила и, возможно, не соответствуют тому, что Вы хотели от пользователя, когда писали комментарий. 5. Также ни секунды не понятно, какой файл Вы, в итоге, хотите оставить. (Надеюсь, не нуждается в напоминании, что остаться может только один).Как мне понимать то, что я наблюдаю?
P. S. Прошу скорейшего ответа. Пока ситуация не прояснится, мне придётся держать спорный файл в замечаниях, ибо он — предполагаемый повтор.P. P. S. Я могла бы принять решение в меру своей собственной оценки качества файлов, но мне действительно важно знать, что именно (какую именно возможную проблему) Вы заметили.
Вы часто спрашиваете, в каких случаях уместна пометка "Коллектив авторов". Объясняясь с пользователем, нашла удобопонятный критерий:
...когда на титул вынесена фамилия редактора или не вынесено вообще никого, а авторы перечислены на обороте титула плотной убористой колонкой/абзацем.
(или, например, только в оглавлении файла; смысл в том, что они не вынесены на титул, т.к. их слишком много для этого).Т.е. если все авторы указаны на обложке книги (и, соответственно, в заголовке файла), это не тот случай, когда нужно думать про пометку.
/file/4170357/Было: - проигнорирован второй автор; - не указано издательство; - аннотация без всякой нужды переведена на другой язык.Пожалуйста, следите, чтобы такое не попадало в одобренные. (Это, собственно, наша первая и прямая задача). Если описание формально аккуратное, это вовсе не значит, что в нём нет ошибок и подводных камней.
Я прошу Вас не отклонять предложения только на основании того, что они кажутся Вам малосущественными.В принципе, очень желательно любое отклонение предложения сопровождать аргументированным пояснением. Мы же с живыми людьми взаимодействуем.
Это огромная проблема на самом деле: люди настолько зациклены на указании авторов и их числе, что им вообще не приходит в головы наличие иных правил оформления заголовка.Не нужно её усугублять. Если человек не забыл никого из авторов, поставил их в начало заголовка и правильно отличил имена от фамилий, этого вполне достаточно, чтобы не было никаких более причин давить ему на психику в связи с этим моментом.
Пожалуйста, уточните, где в FAQ по оформлению файлов Вы нашли прямой запрет указывать более 4-х авторов в заголовке.Мы же неоднократно обсуждали с Вами, что никакого точного числа нет и быть не может.
Василий, вы отклонили предложение: /proposal/990806/ Но ведь есть же подраздел "Программирование в STEP7". Так а почему не сделать такой же подраздел "Программирование в CoDeSys"? CoDeSys - это самостоятельная среда разработки. Она применяется и в ОВЕН, и Fastwel I/O, и в Beckhoff, и у других вендоров. https://ru.wikipedia.org/wiki/CoDeSys
Василий, пожалуйста, не принимайте предложения об изменении владельцев файлов (если целевой владелец не АП), не уточнив причину передачи.Чаще, чем нет, такие вещи происходят по недоразумению или из не совсем адекватных побуждений, либо могут быть расценены как умышленная манипуляция рейтингами. А откатывать их назад долго и проблематично.
Анонимный пользователь. Бывает, что люди хотят что-то выложить, но не хотят от своего имени, и передают на него; какая-то недобросовестность в этом случае маловероятна.
Как Вы заметили, число пользователей уменьшилось, нет и файла под номером 3344601, на который Админ дает добро. Но формат действует. Если надо, то я приведу примеры, имеющихся на сайте файлов (с таким сжатием) открывающихся из архива с помощью, например, ACDSee.
Про Вашу переписку с Администратором: - возможно, файл, о котором шла речь, в итоге ровно потому и удалён, что являлся псевдо-растром, сконвертированным с электронки; - возможно, он был легитимным сканом и был удалён по другой причине, но тогда, увы, этого уже не узнать ни в ту, ни в другую сторону, и случай не доказательный.В любом случае, Ваш вопрос был по поводу способа открытия, а не по поводу приемлемости на сайте, и ответ был строго про то, про что и вопрос.
С большим опозданием нашла контекст Ваших сообщений.
Прошу прощения за предыдущую реакцию. Вместе с тем напоминаю: действительно не нужно делать djvu и tif из файлов, если они являются не сканами, а изначально электронными документами. Тем более массово.
Большая просьба не принимать и не отклонять предложения от Lykas , пока он их не почистит от верхнего регистра. Я направила ему соответствующее требование.
Добрый день! По поводу замороженного раздела /proposal/818062/ , хочу добавить - может тогда лучшим названием раздела будет не "Грозовая энергетика", а "Атмосферное электричество", тем более, что все материалы (по списку файлов) касаются: энергии гроз, энергии заряженных капель дождя или градиента электростатического поля Земли.
и — помня, что ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным — решил рискнуть и дать пояснения касательно этого формата.TIFF действительно и важен, и полезен, и имеет такое достоинство, как многостраничность, только вот все его достоинства к готовым электронным книгам отношения почти не имеют. Они важны для редакций и типографий, выполняющих предпечатную подготовку изображений. Разве Вам важна многослойность формата TIFF при создании электронной книги? Электронные книги в многостраничном формате TIFF подходят для создания высококачественных альбомов без текста. Если же текст нужен, то лучше использовать TIFF как исходник для создания PDF-контейнера. Если при создании многостраничного PDF с текстом из TIFF посредством программы распознавания использовать опцию «Потеря качества запрещена», то качество изображений в выходном PDF-файле-контейнере будет тем же самым, что и в многостраничном TIFF-файле. Некорректно сравнивать между собой качественный многостраничный TIFF-файл и созданный из него (либо для сокращения размера файла, либо просто по неграмотности) PDF-файл худшего качества. Сравнивать нужно TIFF- и PDF-файлы равного размера с изображениями одинаковой цветности, имеющие общий исходник/исходники.
СПАСИБО, знающему пользователю! Я лишь, как практик, используя свой опыт подготовки к публикации учебных пособий и статей, хотел сказать, что графические материалы в TIF бывают полезны. Что касается остального, то, если выступаете против использования этого формата, Вы можете предложить (исправить Правила), например, исключить из Правил использование этого формата или написать Ваше мнение авторам Правил, а не мне. А пока я, согласно Правилам, буду использовать этот формат (что не запрещено - то можно!) в тех случаях, когда он, по-моему мнению (помня Ваши рекомендации), качественнее отражает содержание материала, дополняет существующие материалы. С уважением
Нельзя не согласиться с очевидным: в случае, когда важнó качество изображения, хороший TIFF предпочтительнее плохого PDF/DJVU. Однако у меня сложилось впечатление, что качество выходного файла Вы ошибочно связываете с выбором выходного формата файла, а не с криворукостью или леностью создателя файла, либо со стоявшим ещё несколько лет назад весьма остро вопросом снижения размера выходного файла.
…если выступаете против использования этого формата
Уточняю, что я не выступаю ни против формата TIFF, ни против его использования в библиотеке (моё отношение к этому формату изложено здесь). Я просто стремился довести до сведения человека, модерирующего поступающие на сайт материалы, понимание того обстоятельства, что качество файла с изображением зависит не от того, в каком формате он выложен — TIFF или PDF, — а от компьютерной грамотности/неграмотности создателя файла, либо от стоявшего перед ним ограничения на размер получаемого файла Успехов!
Для сведения: Дискуссия, которая привлекла Ваше внимание, началась с многостраничного tiff, сделанного предположительно из расшитого на страницы true pdf. Точно выяснить это не удалось, т.к. предметом дискуссии был тот факт, что этот файл оказался повреждён.
Василий, по таким поводам лучше не советоваться с автором правки, а просто принимать то решение, которое Вы сами считаете правильным.Исключая ошибки и странности, у некоторых пользователей способы оценивания качества файлов расходятся с правилами / принятыми у нас представлениями. Спорить об этом не имеет смысла, поскольку это дело вкуса, но FAQ есть FAQ.
Василий, по поводу путаницы с заменённым/незаменённым файлом: 1. Файл можно отредактировать, но его нельзя заменить без участия хотя бы одного модератора/доверенного. У файла на замену будет другой ID-номер. 2. Если есть сомнения между удалить и оставить, то лучше его решить в пользу "оставить", ибо ломать не делать.
Прошу прощения! Выданы уже довольно давно рекомендации мне. Все же надо ответить на этой странице. Меня неправильно поняли! Очевидно, что я только, согласно Правилам, против права пользователя, который перед добавлением книги Пупкина И. И. считает возможным заменить, по его мнению, ошибочный элемент текста, своим элементом или обложку своей.
К Вашему комментарию к одной правке. Вы действительно готовы удалить полезный, информативный текст, только потому что описание кажется якобы "громоздким"?
Укорачивать имеющийся текст описания пользователя нет намерений. Есть намерение оптимизировать, если, как в этом случае, содержание из трех уровней свалено в одну "однородную кучу" без выделения подуровней.
Здравствуйте! По поводу одного из больших по объему текстов содержания. Я пытался найти оптимальный вариант. Удалять не собирался. (Я не помню максимальный объем описания и было сомнение, которое Вы отбросили). Спасибо. P. S. (Если не трудно, напомните мне максимальный объем описания файла, пожалуйста).
Если не трудно, напомните мне максимальный объем описания файла, пожалуйста
Он может меняться по решению администрации и в разные времена был разным.В любом случае, если Вы его превысите, форма редактирования автоматически не позволит Вам сохранить изменения. Поэтому беспокоиться о том, чтобы помнить его, нет необходимости. (Также из этого следует, что все существующие описания заведомо укладываются в лимит).
Василий, пожалуйста, постарайтесь сами обновить Ваше ПО до такой степени, чтобы оно могло работать с новейшими версиями файлов. Официальная позиция сайта - не надо держаться за прошлое, и как минимум модераторы и доверенные должны ей соответствовать.
Василий, здравствуйте. Подскажите пожалуйста, где можно посмотреть замечание по моему файлу "Разработка водогрейного котла с утилизацией теплоты конденсации водяных паров продуктов сгорания". Я вижу только, что какой-то файл повреждён. В письме на почту сказано "С детальным описанием проблемы Вы можете ознакомиться в комментариях на странице файла", но комментариев там нет. У меня все файлы открываются.
Василий, раздел по Вашему списку добавлен. Коль скоро Вы говорите, что список неполон, пожалуйста, постарайтесь в ближайшее время перенести туда остальное.
Периодически на сайте возникает обмен мнениями насчет того, что лучше - скан постраничный или разворотом. Высказывались убедительные доводы в пользу обоих вариантов. Мое решение: если оба варианта хорошего качества или имеют каждый свое преимущество, то допускаю оба с пометкой в описании о характере скана. Правило "Произведена качественная резка разворотов на отдельные страницы (с чисткой полей от мусора и выравниванием текстового блока)" использую именно в контексте выделенного фрагмента.
Здравствуйте, Василий! Вы не посмотрите, как будет время, на одно предложение по модернизации раздела Приборостроение? Был бы рад услышать любую критику.
Здравствуйте! Не могли бы Вы посмотреть темы Радиоэлектроника и приборостроение и Приборостроение и обсуждения в этих темах и высказать свое мнение по этим вопросам?
Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, файл /file/2217069/ Насколько понял, там материалы, посвященные вопросам энергетики и окружающей среды при изготовлении и обработке материалов (к сожалению, мой иностранный оставляет желать...).
Сейчас вы делаете очень много правок в разделах по Автоматизации и ТЭК, в последующем их мне не придется подтверждать. + в Указанных разделах поступают новые файлы, их нужно одобрить, если оформлены более менее согласно правил, может что-то подправить или выставить замечание... В процессе посмотрите как делают другие Доверенные. Я как будто бы успеваю проверять файлы, но для подстраховки нужно еще кого-то.
Здравствуйте! Есть вопросы. Как я могу править уже одобренный файл мне известно. Но как и где посмотреть описание, которое поступило в ТЭК, но еще не одобрено? Или это, все-таки, не моя функция?
Здравствуйте! Я предложил обложку /proposal/57230/?note=added , но она BMP 10 Mb, есть jpg 350 kB. Поменять предложение или 10 Мб для сайта - не так много...
По Вашему пояснению к правке: Тип "статья" можно ставить любой статье, по крайней мере в рамках Файлов. Не нужно думать над тем, теоретическая она или прикладная. Фильтр позволяет им не смешиваться с книгами, что уже хорошо.
Я сделал свое последнее замечание максимально корректно, хотя ошибка в п.13 сделала дальнейший расчет практически бессмысленным. Я могу выложить расчет этого двигателя, сделанный хорошим студентом. Конечно не без "шероховатостей", но для учебного проекта вполне удовлетворительный.
Я не за то. У меня бывают случаи, что с коллегами нужно посоветоваться на счет некоторых вещей. Сейчас я ищу информацию о пересчете асинхронных двигателей 750... 1000 на 500 и меньше оборотов. Они будут работать в генераторном режиме. Если пазами статора все легко, то с пазами ротора есть сложности.
Да, вопрос не простой! Ничего нового Вам я не могу сказать. Все зависит от ТЗ: от мощности, типа АД (фазный или короткозамкнутый ротор) и т.д. Самый тяжелый случай, когда надо сохранить неизменными габариты, а механическое передаточное устройство (мультипликатор) исключается. Если, к тому же надо не ухудшить КПД… Подходы известные такие: переход от алюминия к меди, отказ от самовентиляции и переход, например, к водяному охлаждению (спецмашина), принудительная вентиляция. Особенность современных промышленных машин в том, что их рассчитывают практически на максимальные электромагнитные нагрузки и «выжать» из них сверх того весьма затруднительно. …. Дальше – больше. При наличии технического оснащения, при том же статоре можно выполнить синхронную машину СМ, заменив только ротор. СМ при той же мощности (это существенно при машинах больше сотен кВт) благодаря более высокому коэффициенту мощности имеет меньшие габариты. Получение на базе модернизированного статора АД синхронной реактивной машины, т.е. машины без обмотки на роторе приведет к существенному снижению мощности машины…. Вообще автономный асинхронный генератор (видимо о нем идет речь) отличается повышенными габаритами установки, так как для него нужны конденсаторы, а для стабилизации напряжения при изменении нагрузки емкость конденсаторов или скорость ротора надо изменять… см. Радин В.И. Электрические машины: Асинхронные машины. /file/9766/ , стр.193-200
Есть стандартный асинхронный двигатель, например 750 (синхр). об/мин. который переводится с помощью параллельно включенных конденсаторов в асинхронный генератор. Частота оборотов тогда будет более 750. Кроме этого, привод (гидротурбина) дает ~300 оборотов. Нужно 8 полюсную обмотку переделать на 20 полюсную обмотку. Пазов статора хватает, а пазов ротора нет. Мощность уменьшится это понятно, КПД не должно уменьшится. Как будет вести себя ротор? Ведь на нем пазов не хватает и 20 полюсов возбуждения не получится. Конденсаторы не проблема, ведь не в совке живем.
Правила конструирования АД с КЗ ротором и фазным ротором разные. Вопрос: У вас какой двигатель? (Если с фазным ротором, то в нем на валу должны быть три контактных кольца).
При загрузке моего последнего ответа СЕТЬ пропустила и исказила часть текста. Запишу без математических знаков эту часть:… Но для АД с короткозамкнутым ротором следует иметь в виду следующее: Короткозамкнутые обмотки роторов, в отличие от всех других существующих обмоток, не имеют определенного числа фаз и числа полюсов. Один и тот же ротор может работать в машинах, статоры которых выполнены на различные числа полюсов! (Принято, что число фаз ротора m2 = Z2). (При малой мощности обычно Z2 меньше Z1, при большой мощности иногда Z2 больше Z1).
Здравствуйте! Начался год и времени на все не хватает. Вам уже на этом этапе исследования, надо постараться набросать примерное техническое задание (мощность, габаритные размеры, КПД, напряжение на выходе, частота с пределами изменения…). Ну и видимо надо задаться надежностью и стоимостью. Обстоятельства таковы, что, например, цена АД (у которого простая технология) уже не определяется себестоимостью, а - спросом. Электрические традиционные машины в своем развитии достигли максимума. Материалы, технологии, т.е. электромагнитные нагрузки на пределе. Требуется «скачок» - переход в новое качество. Но его нет. Развитие машин пошло в сторону объединения машин с полупроводниковыми преобразователями. Дошло до того, что создаются машины, которые принципиально без преобразователей не работают. Обращаю внимание, что на промышленных электростанциях стоят синхронные генераторы! Это не случайно… Если отталкиваться от асинхронного двигателя, то надо иметь в виду, что для его работы потребуются не только конденсаторы (недостаточно надежные элементы системы), но и стабилизатор. Напряжение и частота АГ сильно зависят от нагрузки, от стабильности скорости… Напомню, на всякий случай: Для нормальной работы асинхронного двигателя необходимо, чтобы фазная обмотка ротора имела столько же фаз и столько же полюсов, сколько их имеет обмотка статора, т. е. m2 = m1 и р2 = р1. Число пазов ротора Z2 должно отличаться от числа пазов статора, а выбирается исходя из аэродинамических соображений (шум, вибрация) и гармонического состава напряжения (ЭДС). Но для АД с короткозамкнутым ротором следует иметь в виду следующее: Короткозамкнутые обмотки роторов, в отличие от всех других существующих обмоток, не имеют определенного числа фаз и числа полюсов. Один и тот же ротор может работать в машинах, статоры которых выполнены на различные числа полюсов! (Принято, что число фаз ротора m2 = Z2). (При малой мощности обычно Z2 Z1). Асинхронный двигатель с фазным ротором (АДФР), имеющий контактные кольца менее надежен, чем АДКЗР, но при обмотке ротора Y (звезда) без конструктивных изменений преобразуется в синхронную машину. Для этого достаточно соединить проводником два вывода роторной обмотки, например Р1 и Р2, и подвести постоянное напряжение возбуждения (от аккумулятора или статического возбудителя) к образованным выводам для обмотки возбуждения «Р1, Р2» – «Р3». Недостаток – нужен возбудитель. Другой недостаток – машина на 300 об/мин – дорогостоящая редкость, а следовательно, нужен повышающий редуктор (теперь его называют мультипликатор). Вообще говоря, для оптимизации решения, по старым меркам прошлого века, нужна группа исследователей и «мозговой штурм - brainstorming» [или компьютерная программа с такой задачей]. Можно просмотреть http://veter.pl.ua/index.files/generator.htm
У меня тоже начало года, но такие реалии, что з/п научно-педагогические не блещут, кроме как в руководства. Поэтому пралельно приходится что-то делать. На счет использования двигателя с фазным ротором как синхронный генератор, мне понравилось. Осталось найти варианти где его можно взять. Я их встречал только на крановых установках, и то 4... 20 кВт. А мне нужно 50... 200. Вы есть в ВК?
Здравствуйте! Должен заметить, что 4... 20 кВт - это конечно одно дело, а требуемая мощность довольно большая. При такой номинальной мощности и возбудитель должен быть достаточно мощным... Мне знакомы "реалии", но подрабатывать, к сожалению, мне затруднительно. В ВК меня нет.
Не знаю назначения, но информация частично может быть полезной в поисках вариантов: http://energyfuture.ru/vetrogenerator-svoimi-rukami-generator-na-postoyannyx-magnitax-iz-asinxronnogo-elektrodvigatelya
Есть докторская диссертация_ ААГ http://www.disserr.com/contents/313700.html Автономные асинхронные генераторы с конденсаторным самовозбуждением : развитие теории и практики : диссертация... доктора технических наук : 05.09.01 / Моск. энергет. ин-т.- Черкесск, 2006.- 365 с.: ил. РГБ ОД, 71 07-5/660 Кроме того, расчет http://mk.semico.ru/mkpr_73.htm HTTP://BUSEGA.JIMDO.COM/
У нас асихронные двигатели с фазным ротором (до 10 кВт), которые использовались в 70-ые годы имели отношения мощности возбуждения к номинальной мощности машины в таких пределах
Когда вы предлагаете правки, нужно стараться все исправить согласно правил. См. FAQ по оформлению файлов. Оставлять такой мусор (нумерацию страниц) не нужно, при этом исправляя одну букву.
Обработка ошибок 23 Дополнения к графическому программированию 24 Библиотеки блоков 25
Оно должно выглядеть так.
Обработка ошибок. Дополнения к графическому программированию. Библиотеки блоков.
Здравствуйте! Извините, пожалуйста. Как говорится, слона то я и не приметил. Вообще это случайно вышло. Впредь номера страниц буду нещадно уничтожать. Чем глубже вникаешь в материалы сайта, тем отчетливее представляется высокая трудоемкость работы модератора. С уважением
Комментарии
Ответа от Вас я так и не дождалась, зато файл с косячной обложкой каким-то образом вновь оказался одобрен.Из чего я делаю вывод, что Вы не ошиблись, не имели в виду чего-то иного, и для Вас тоже ничего не значит аккуратность в соблюдении правил пользователями?
Пожалуйста, дайте ссылку (адрес) файла "с косячной обложкой" и если можно раскройте в чем состоит "косячность". Мне это нужно, чтобы в следующем распознавать дефекты
Обложка была не отсканирована, а сделана из обрезанного фото бумажного экземпляра книги.
Полагаю, после цирка, который мы втроём устроили, он (пользователь) этого заслужил, тем более что 4329141 = плюс-минус механическая резка и механический OCR его же исходного файла.
Прочие участвовавшие в чехарде копии удалены за отсутствием значимых отличий к лучшему.
Причём если я просто терпеливо жду Вашей реакции, то пользователь, в меру его собственного толкования Вашего комментария, совершает излишние/суетливые действия, как-то пытается заменить файл на точно такой же, но с цветным фантиком спереди. (И Вы почему-то это без вопросов одобряете, будто вообще не заметили, в чём дело).Моими глазами ситуация выглядит так:
1. Вы одобрили предложение о замене, при этом не поставив на удаление ранний файл. (Почему?)
2. Вы написали пользователю в профиль комментарий, смысл которого дешифровке не поддаётся.
2a. Я вынуждена лишь гадательно (в контексте того, что Вы не удалили ранний файл) предположить, что он означает "у файла только обложка хорошего качества, внутри он хуже, чем ранний, и на замену не годится".
3. Пользователь понял Ваш комментарий по-своему. FAQ п. 20 он, конечно же, не читал, что предельно удручает, но не является сюрпризом.
4. Вы молча согласились со всеми его последующими действиями, как будто Вам безразлично, что они нарушают правила и, возможно, не соответствуют тому, что Вы хотели от пользователя, когда писали комментарий.
5. Также ни секунды не понятно, какой файл Вы, в итоге, хотите оставить.
(Надеюсь, не нуждается в напоминании, что остаться может только один).Как мне понимать то, что я наблюдаю?
Пока ситуация не прояснится, мне придётся держать спорный файл в замечаниях, ибо он — предполагаемый повтор.P. P. S. Я могла бы принять решение в меру своей собственной оценки качества файлов, но мне действительно важно знать, что именно (какую именно возможную проблему) Вы заметили.
/proposal/1067961/
Зачем одобрять такие вещи?
Объясняясь с пользователем, нашла удобопонятный критерий:(или, например, только в оглавлении файла; смысл в том, что они не вынесены на титул, т.к. их слишком много для этого).Т.е. если все авторы указаны на обложке книги (и, соответственно, в заголовке файла), это не тот случай, когда нужно думать про пометку.
- проигнорирован второй автор;
- не указано издательство;
- аннотация без всякой нужды переведена на другой язык.Пожалуйста, следите, чтобы такое не попадало в одобренные. (Это, собственно, наша первая и прямая задача).
Если описание формально аккуратное, это вовсе не значит, что в нём нет ошибок и подводных камней.
Мы же с живыми людьми взаимодействуем.
- как минимум это разные форматы;
- как максимум ранний файл вообще подборка?
Если человек не забыл никого из авторов, поставил их в начало заголовка и правильно отличил имена от фамилий, этого вполне достаточно, чтобы не было никаких более причин давить ему на психику в связи с этим моментом.
/proposal/990806/ Но ведь есть же подраздел "Программирование в STEP7". Так а почему не сделать такой же подраздел "Программирование в CoDeSys"?
CoDeSys - это самостоятельная среда разработки. Она применяется и в ОВЕН, и Fastwel I/O, и в Beckhoff, и у других вендоров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/CoDeSys
Бывает, что люди хотят что-то выложить, но не хотят от своего имени, и передают на него; какая-то недобросовестность в этом случае маловероятна.
Вопросы и ответы от 21-22 января 2021 года
- возможно, файл, о котором шла речь, в итоге ровно потому и удалён, что являлся псевдо-растром, сконвертированным с электронки;
- возможно, он был легитимным сканом и был удалён по другой причине, но тогда, увы, этого уже не узнать ни в ту, ни в другую сторону, и случай не доказательный.В любом случае, Ваш вопрос был по поводу способа открытия, а не по поводу приемлемости на сайте, и ответ был строго про то, про что и вопрос.
Прошу прощения за предыдущую реакцию.
Вместе с тем напоминаю: действительно не нужно делать djvu и tif из файлов, если они являются не сканами, а изначально электронными документами. Тем более массово.
Я направила ему соответствующее требование.
По поводу замороженного раздела /proposal/818062/ , хочу добавить - может тогда лучшим названием раздела будет не "Грозовая энергетика", а "Атмосферное электричество", тем более, что все материалы (по списку файлов) касаются: энергии гроз, энергии заряженных капель дождя или градиента электростатического поля Земли.
С уважением
Успехов!
Дискуссия, которая привлекла Ваше внимание, началась с многостраничного tiff, сделанного предположительно из расшитого на страницы true pdf.
Точно выяснить это не удалось, т.к. предметом дискуссии был тот факт, что этот файл оказался повреждён.
Предложение по исправлению файлаХотелось бы узнать причину
1. Файл можно отредактировать, но его нельзя заменить без участия хотя бы одного модератора/доверенного. У файла на замену будет другой ID-номер.
2. Если есть сомнения между удалить и оставить, то лучше его решить в пользу "оставить", ибо ломать не делать.
Очевидно, что я только, согласно Правилам, против права пользователя, который перед добавлением книги Пупкина И. И. считает возможным заменить, по его мнению, ошибочный элемент текста, своим элементом или обложку своей.
Вы действительно готовы удалить полезный, информативный текст, только потому что описание кажется якобы "громоздким"?
По поводу одного из больших по объему текстов содержания. Я пытался найти оптимальный вариант. Удалять не собирался. (Я не помню максимальный объем описания и было сомнение, которое Вы отбросили). Спасибо.
P. S. (Если не трудно, напомните мне максимальный объем описания файла, пожалуйста).
(Также из этого следует, что все существующие описания заведомо укладываются в лимит).
Официальная позиция сайта - не надо держаться за прошлое, и как минимум модераторы и доверенные должны ей соответствовать.
Вы не посмотрите, как будет время, на одно предложение по модернизации раздела Приборостроение? Был бы рад услышать любую критику.
Посмотрите, пожалуйста, раздел Электрические машины
Возможно, что-то нужно поправить "по горячим следам".
Не могли бы Вы посмотреть темы Радиоэлектроника и приборостроение и Приборостроение и обсуждения в этих темах и высказать свое мнение по этим вопросам?
Для начала с Приборостроением можно поработать...
Посмотрите, пожалуйста, файл /file/2217069/
Насколько понял, там материалы, посвященные вопросам энергетики и окружающей среды при изготовлении и обработке материалов (к сожалению, мой иностранный оставляет желать...).
+ в Указанных разделах поступают новые файлы, их нужно одобрить, если оформлены более менее согласно правил, может что-то подправить или выставить замечание... В процессе посмотрите как делают другие Доверенные. Я как будто бы успеваю проверять файлы, но для подстраховки нужно еще кого-то.
Я согласен.P. S.
(Право добавлять свои файлы у меня остается?).
От меня еще что-либо требуется?
1700
топ правщиков
О замене обложки. Ваше отношение к знакам и надписям, явно сделанным не в типографии?
Всё, что в него укладывается, не запрещено.
Тип "статья" можно ставить любой статье, по крайней мере в рамках Файлов.
Не нужно думать над тем, теоретическая она или прикладная.
Фильтр позволяет им не смешиваться с книгами, что уже хорошо.
С уважением
Сейчас я ищу информацию о пересчете асинхронных двигателей 750... 1000 на 500 и меньше оборотов.
Они будут работать в генераторном режиме. Если пазами статора все легко, то с пазами ротора есть сложности.
Все зависит от ТЗ: от мощности, типа АД (фазный или короткозамкнутый ротор) и т.д. Самый тяжелый случай, когда надо сохранить неизменными габариты, а механическое передаточное устройство (мультипликатор) исключается. Если, к тому же надо не ухудшить КПД… Подходы известные такие: переход от алюминия к меди, отказ от самовентиляции и переход, например, к водяному охлаждению (спецмашина), принудительная вентиляция. Особенность современных промышленных машин в том, что их рассчитывают практически на максимальные электромагнитные нагрузки и «выжать» из них сверх того весьма затруднительно.
…. Дальше – больше. При наличии технического оснащения, при том же статоре можно выполнить синхронную машину СМ, заменив только ротор. СМ при той же мощности (это существенно при машинах больше сотен кВт) благодаря более высокому коэффициенту мощности имеет меньшие габариты. Получение на базе модернизированного статора АД синхронной реактивной машины, т.е. машины без обмотки на роторе приведет к существенному снижению мощности машины….
Вообще автономный асинхронный генератор (видимо о нем идет речь) отличается повышенными габаритами установки, так как для него нужны конденсаторы, а для стабилизации напряжения при изменении нагрузки емкость конденсаторов или скорость ротора надо изменять… см. Радин В.И. Электрические машины: Асинхронные машины. /file/9766/ , стр.193-200
Конденсаторы не проблема, ведь не в совке живем.
Вопрос: У вас какой двигатель? (Если с фазным ротором, то в нем на валу должны быть три контактных кольца).
Сначала произвожу теоретические изыскания.
Короткозамкнутые обмотки роторов, в отличие от всех других существующих обмоток, не имеют определенного числа фаз и числа полюсов. Один и тот же ротор может работать в машинах, статоры которых выполнены на различные числа полюсов! (Принято, что число фаз ротора m2 = Z2). (При малой мощности обычно Z2 меньше Z1, при большой мощности иногда Z2 больше Z1).
Вам уже на этом этапе исследования, надо постараться набросать примерное техническое задание (мощность, габаритные размеры, КПД, напряжение на выходе, частота с пределами изменения…). Ну и видимо надо задаться надежностью и стоимостью. Обстоятельства таковы, что, например, цена АД (у которого простая технология) уже не определяется себестоимостью, а - спросом.
Электрические традиционные машины в своем развитии достигли максимума. Материалы, технологии, т.е. электромагнитные нагрузки на пределе. Требуется «скачок» - переход в новое качество. Но его нет. Развитие машин пошло в сторону объединения машин с полупроводниковыми преобразователями. Дошло до того, что создаются машины, которые принципиально без преобразователей не работают.
Обращаю внимание, что на промышленных электростанциях стоят синхронные генераторы! Это не случайно…
Если отталкиваться от асинхронного двигателя, то надо иметь в виду, что для его работы потребуются не только конденсаторы (недостаточно надежные элементы системы), но и стабилизатор. Напряжение и частота АГ сильно зависят от нагрузки, от стабильности скорости…
Напомню, на всякий случай:
Для нормальной работы асинхронного двигателя необходимо, чтобы фазная обмотка ротора имела столько же фаз и столько же полюсов, сколько их имеет обмотка статора, т. е. m2 = m1 и р2 = р1. Число пазов ротора Z2 должно отличаться от числа пазов статора, а выбирается исходя из аэродинамических соображений (шум, вибрация) и гармонического состава напряжения (ЭДС).
Но для АД с короткозамкнутым ротором следует иметь в виду следующее:
Короткозамкнутые обмотки роторов, в отличие от всех других существующих обмоток, не имеют определенного числа фаз и числа полюсов. Один и тот же ротор может работать в машинах, статоры которых выполнены на различные числа полюсов! (Принято, что число фаз ротора m2 = Z2). (При малой мощности обычно Z2 Z1).
Асинхронный двигатель с фазным ротором (АДФР), имеющий контактные кольца менее надежен, чем АДКЗР, но при обмотке ротора Y (звезда) без конструктивных изменений преобразуется в синхронную машину. Для этого достаточно соединить проводником два вывода роторной обмотки, например Р1 и Р2, и подвести постоянное напряжение возбуждения (от аккумулятора или статического возбудителя) к образованным выводам для обмотки возбуждения «Р1, Р2» – «Р3». Недостаток – нужен возбудитель. Другой недостаток – машина на 300 об/мин – дорогостоящая редкость, а следовательно, нужен повышающий редуктор (теперь его называют мультипликатор).
Вообще говоря, для оптимизации решения, по старым меркам прошлого века, нужна группа исследователей и «мозговой штурм - brainstorming» [или компьютерная программа с такой задачей].
Можно просмотреть http://veter.pl.ua/index.files/generator.htm
Должен заметить, что 4... 20 кВт - это конечно одно дело, а требуемая мощность довольно большая. При такой номинальной мощности и возбудитель должен быть достаточно мощным...
Мне знакомы "реалии", но подрабатывать, к сожалению, мне затруднительно. В ВК меня нет.
http://www.disserr.com/contents/313700.html
Автономные асинхронные генераторы с конденсаторным самовозбуждением : развитие теории и практики : диссертация... доктора технических наук : 05.09.01 / Моск. энергет. ин-т.- Черкесск, 2006.- 365 с.: ил. РГБ ОД, 71 07-5/660
Кроме того, расчет
http://mk.semico.ru/mkpr_73.htm
HTTP://BUSEGA.JIMDO.COM/
Оставлять такой мусор (нумерацию страниц) не нужно, при этом исправляя одну букву.Оно должно выглядеть так.
С уважением