Зарегистрироваться
Восстановить пароль
FAQ по входу

Учёт предложений о создании разделов и подразделов как особого вида правок

  • Добавлен пользователем

Комментарии

Поставьте под этим комментом "Да" - кто хочет, чтобы создание раздела учитывалось как правка в профиле с созданием соответствующего флажка и "Нет", кто это не хочет или кому это "по барабану"
На мой взгляд, давать возможность всем пользователям бесконтрольно создавать разделы нельзя, потому что это будет просто бардак. Бывает, например, в наших разделах предлагается создание раздела, а в списке файлов не все материалы относятся к этой тематике, также часто встречается, что файлы относятся сразу к нескольким разделам. Даже при существующей системе встречается, что файлы предлагаются для переноса в разделы не по тематике. А что будет, если бесконтрольно будут создаваться недоделанные разделы – полный хаос. Поэтому категорически Вашу идею не поддерживаю.
В принципе, созданием новых разделов практически занимаются все модераторы и доверенные. Поэтому если у пользователя, например у Вас, имеется желание постоянно этим заниматься, то можно выбрать интересующее направление и развивать его путем формирования и структурирования глобальных разделов. Это дает возможность стать в этих разделах доверенным. Также на сайте имеются разделы, в которых нет доверенных, где также можно заняться созданием новых разделов. Доверенный пользователь – это и есть показатель успешной работы на сайте.
А если речь идет о поощрении пользователя, который собрал список файлов для создания раздела, то обычно за такую работу премируют существенным количеством баллов. При этом, в качестве отличия обычно дарятся подарки, которые доступны только для доверенных и модераторов.
Ну почему же бесконтрольно?
Речь идёт о возможности предложить, а утверждаться или отклоняться они будут как и раньше.
Соглашусь, что все ответственные за раздел, по которому сделано предложение, должны иметь возможность по нему (предложению) выразить своё мнение.
Речь идёт о возможности предложить, а утверждаться или отклоняться они будут как и раньше.
Так в чем же тогда разница между существующей системой и предлагаемой? Что она даст сайту, увеличение количества разделов и на сколько хотя бы в процентах? У Вас в разделах, что в очереди стоит несколько списков файлов для создания подразделов?
К сожалению не увидел ничего того, ради чего необходимо усложнять код сайта.
Суть предложения Grifon502 была в том, чтобы привязать авторство предложения о создании раздела к профилю автора:
- чтобы одобренные предложения можно было учитывать в рейтинге;
- чтобы вознаграждение начислялось автоматически, как за правку;
- чтобы благодарности за разделы шли на счёт автора предложения.
Если рейтинг - это индикатор вклада пользователя в развитие сайта, то такую важную работу, как создание разделов, стоило бы учитывать.
На частотность/динамику/качество предложений о создании разделов это и не предполагается, что должно как-то повлиять.
В наших разделах за три года работы доверенным только около десятка пользователей занималось созданием разделов. Поэтому усложнять систему автоматического подсчета рейтинга считаю неоправданным.
При этом, если учитывать в рейтинге создание разделов, то тогда доверенных пользователей точно стоит исключить вообще из рейтинга, иначе остальные пользователи будут находиться в неравных с ними условиях. Думаю также, что с этим не все согласятся.
А рейтинг, все же, на мой взгляд, – это не объективный индикатор вклада пользователей в развитие сайта, он больше напоминает просто игру по получению очков, не больше.
доверенных пользователей точно стоит исключить вообще
Я не против, чтобы для нас этот показатель не считался.
А вот, например, тут пользователь точно заслужил.
Не факт, что ему рейтинг так уж нужен. Баллы - да, не помешают.
давать возможность всем пользователям бесконтрольно создавать разделы нельзя, потому что это будет просто бардак. Бывает, например, в наших разделах предлагается создание раздела, а в списке файлов не все материалы относятся к этой тематике, также часто встречается, что файлы относятся сразу к нескольким разделам. Даже при существующей системе встречается, что файлы предлагаются для переноса в разделы не по тематике. А что будет, если бесконтрольно будут создаваться недоделанные разделы – полный хаос.
Предлагаю вашему вниманию Комментарий о критериях создания разделов и подразделов .
Также сохраняют свою актуальность комментарий № 1 и комментарий № 2 .
Для реализации вашей идеи необходимы как минимум желающие её использовать, т.к. подходов, критериев может быть гораздо больше предлагаемых. Поэтому, для начала хотелось бы увидеть ее реализацию на конкретном примере, а затем уже развивать это направление и вводить по всему сайту.
Структурные критерии наиболее эффективны. Их можно контролировать автоматически.
Рассмотрим возможные варианты контроля.
Вариант № 1.
В этом случае при создании раздела (или подраздела) отображаются два окна.
В первом окне выбираем список составной части дисциплины — сферы человеческой деятельности:
— метрия
— скопия
— графия
— логия
— ургия
— техника
— ка
— ия
Во второе окно вводится составная часть дисциплины, обозначающая предмет своей деятельности.
Таким образом, получается суммирование составных частей (например, "био" + "логия" = биология, "хим" + "ия" = химия).
Вариант № 2.
В этом случае при создании раздела (или подраздела) достаточно одного окна.
В окне нужно написать раздел (или подраздел), а система сама распознаёт в нём одну из указанных сфер человеческой деятельности (логия, графия и т.д.). Если же система не распознает, либо такой раздел уже существует, то предложение будет автоматически отклонено (данная функция будет входить в обязанности Автомодератора).
И только такие разделы будут включаться в рейтинг пользователя, что исключает любой беспорядок и избыточность информации в библиотеке.
В принципе, Ваша методика подхода по созданию разделов интересная и может быть как-то и когда-то востребована. Однако сейчас, на данный момент, для даже полуавтоматического режима создание разделов, честно говоря, даже близко не видится. Создание разделов имеет также творческий подход, и отдавать его с нуля машине не логично. При этом, получать какие-то там знаки отличия по этому поводу, для меня допустим не является принципиальным. Да, порой приятно получить положительную словесную оценку от пользователей, и этого, на мой взгляд, вполне достаточно.
Возможно, думаю, когда в корневой раздел за день будет поступать более 100 новых файлов, то тогда только может встать необходимость создания разделов на автоматическом уровне, хотя в это не совсем верю. А сейчас такой необходимости просто нет. А вот методику создания разделов, их названий можно действительно совершенствовать. При этом, желательно не забывать, что сайт в основном имеет студенческую направленность и разделы также желательно формировать, называть с учетом названий специальностей и преподаваемых дисциплин.
тогда только может встать необходимость создания разделов на автоматическом уровне, хотя в это не совсем верю.
Авторские разделы умеют создаваться сами ) уже.
М.б. с журналами и сериями это могло бы сработать.
В других случаях, разумеется, этого делать нельзя. Для тематических разделов ссылки иначе как вручную без ошибок не собрать.
Авторские разделы умеют создаваться сами
И названия сами придумываются? (
Название - Фамилия Имя автора, к-рые в именах файлов.
Ну да, чтобы всё корректно сработало, они должны быть в едином варианте написания.
См.
Очень интересно, тогда действительно и в периодике это актуально. Суть ведь в том, чтобы названия заголовков были одинаковы, а в тематических разделах с этим сложнее.
Ну, поэтому я думаю (и надеюсь), что в тематических разделах так не будет никогда.
Для журнальных разделов - возможно, но, по-моему, сейчас там такого нет.
Генерировать названия дисциплин в полуавтоматическом режиме - дело неблагодарное, т.к. из элементов вида "фото-\техно-\гео-... " и "-логия/-графия/-метрия" точно не выйдет получить, например, заголовок для вот такого подраздела.
Примите во внимание, что у нас не только сугубо научная информация представлена.
Полагаю, название должно вводиться в произвольном режиме в соответствующее поле.
из элементов вида "фото-\техно-\гео-... " и "-логия/-графия/-метрия" точно не выйдет получить, например, заголовок для вот такого подраздела.
Такая возможность существует, если делить структурные критерии на уровне морфем, связанных с предметом деятельности.
Морфемы, связанные со способами и характером деятельности.
Элемент "— тура" или "— ра" вместе с предметом деятельности образует совокупность предметов, выделенных и различающихся между собой по общим однородным признакам.
Элемент "— тика" или "— ка" образуют совокупность однородных и общих методов и способов изучения предмета деятельности.
Элемент "— логия" - это изучение предмета деятельности с различных сторон и максимального количества структурных единиц, объединяя теорию с практикой. Изучается как совокупность предметов и отношения между ними, так и отдельные предметы независимо от внешней среды, что приводит к всё большему квантованию этих предметов и выявлению всё большего количества их свойств. Поэтому данный элемент распадается на "— графия", "— метрия", "— скопия" и охватывает уже не только широту, но и глубину познания.
Элемент "— софия" образует области знания, ещё не выделившиеся в научные, так как они ещё не имеют чётко обоснованного определения. Такие области знаний формируют способности к объективному восприятию, рассуждению, анализу, сравнению и т.д., так как ставят для тех кто их изучает сложные задачи, не разрешимые научно, так как содержат в себе противоречия.
Если речь идёт только о "галстуках", то подойдут элементы "— тура" или "— ра".
Например:
Фурнитура, арматура, гарнитура и т.д.
Если речь идёт о "способах и методах завязывания галстука", то подойдут элементы "— тика" или "— ка".
Например:
Колористика, эквилибристика, стилистика и т.д.
Главное найти такую морфему для "галстука", которая будет эффективно сочетаться со структурными элементами способов и характера деятельности.
Сущность критериев не ограничивается только научным знанием. Кроме научных дисциплин, например, существуют также вненаучные и художественные дисциплины и области знаний. Цель заключается в поиске и обнаружении общих закономерностей, а также наиболее перспективных направлений их исследования (возможность предвидеть что-то новое из будущего и осуществить это до того как в этом появится острая необходимость, чтобы любой процесс обсуждения не замыкался только на одной проблеме и исключал одинаковые вопросы, ответы и бессмысленную информацию, а был многосторонним и многозначащим). Даже у наиболее разнородных областей знаний выявляются некие единичные (дискретные) общие основы и связи, а у областей знаний, образованных структурными критериями эти основы и связи содержат в себе плотность возможных вариантов (комбинаций) предметов и деятельности.
Для научных дисциплин структурные критерии применимы и в общих случаях и частных (узкая специализация). Для остальных дисциплин и областей знаний этот показатель проявляется в общем виде (когда охватывается широкая область исследования, как в случаях: кулинария, журналистика, публицистика и т.д.), а для частных случаев характерно предметное деление и системные критерии как в этом случае, где из системного критерия — способы и предмета "Галстук" логически исходят остальные системные критерии — искусство как сфера человеческой деятельности и практическая форма.

Структурная закономерность в различных областях знаний.
Вненаучные области знаний.
Псевдонаука: уфология, астрология, парапсихология.
Антинаука: пиромантия, хиромантия, гидромантия.
Ценностные и художественные области знаний.
Культура: этнокультура, лингвокультура, субкультура.
Искусство: литература, архитектура, карикатура, миниатюра, гравюра.
Музыка: партитура, табулатура, аппликатура.
Я приводил формальные критерии создания названия разделов и подразделов.
Далее идут системные характеристики (критерии):
1 — форма (Теория и практика)
2 — сфера человеческой деятельности (Наука и техника)
3 — способы и методы (Измерение и наблюдение)

Существуют две особенности для формирования любых разделов и подразделов — это языковое происхождение и состав понятия.
1. Языковое происхождение понятия — почти всегда таким языком является либо греческий язык, либо латынь. И лишь немногие заимствованы из других языков.
2. Состав понятия (Структурные критерии).
2.1. Включает в себя предмет дисциплины и сферу человеческой деятельности (Это частные дисциплины):
1) Геометрия (от греч. "Ge" — Земля, "metreo" — измеряю)
Планиметрия, тахометрия, ареометрия, барометрия.
2) Спектроскопия (от лат. "Spectrum" — видимое, "skopeo" — смотрю, наблюдаю)
Рентгеноскопия, дактилоскопия, дефектоскопия.
3) Петрургия (от греч. "Petros" — камень, "ergon" — работа)
Металлургия, галургия, хирургия.
4) Биология (от греч. "Bios" — жизнь, "logos" — учение, наука)
Археология, филология, аксиология, спелеология.
5) География (от греч. "Ge" — Земля, "grapho" — пишу)
Орфография, стратиграфия, номография, сейсмография.
6) Технические дисциплины:
Электротехника, схемотехника, радиотехника, гальванотехника, триботехника.
2.2. Включает в себя только предмет своей деятельности (Это наиболее общие дисциплины):
Физика (от греч. "physis" — природа)
Логика, дидактика, риторика, эстетика.
Таким образом, выделились 3 типа критериев создания разделов и подразделов:
1) Формальные — привести к научной строгости.
2) Системные — связь с формой, сферой человеческой деятельности и методами (способами).
3) Структурные — элементы названия.
Необходимо, руководствуясь такими критериями, в соответствии с нормами научного стиля языка, стремиться избежать избыточности информации, например, нецелесообразно название "Физика чёрных дыр", также как и название "Зоология ракообразных", так как это означает разграничение двух взаимосвязанных значений, анализ дисциплины, её расшифровку. Синтез предмета дисциплины и сферы человеческой деятельности в одно целое исключает сложность и объёмность восприятия, а также любые потусторонние ассоциации и выражает единство и однозначность. Поэтому вместо названия "Зоология ракообразных" существует научная дисциплина "Карцинология".
Так в чем же тогда разница между существующей системой и предлагаемой?
Речь идёт не об изменении системы, а её дополнении.
Что она даст сайту, увеличение количества разделов и на сколько хотя бы в процентах?
Со 2.10.2014 по 10.10.2014 только с моей стороны количество разделов увеличилось на 11.
У Вас в разделах, что в очереди стоит несколько списков файлов для создания подразделов?
2.10.2014 — оставил комментарии со списком файлов к 3 разделам.
4.10.2014 — оставил комментарии со списком файлов к 2 разделам — лепидоптерология и колеоптерология. — комментарии был удалён, не пролежав и недели. Спрашивается, зачем удалять комментарии если предложения о создании разделов были приняты? Поэтому это явилось одним из оснований к созданию темы Учёт предложений о создании разделов и подразделов. Чтобы выделить из потребительского большинства эрудированных пользователей (так можно будет в своём кабинете просматривать и не забывать разделы которые когда-либо создал).
5.10.2014 — оставил комментарии со списком файлов к 3 разделам.
6.10.2014 — оставил комментарий со списком файлов к 1 разделу.
7.10.2014 — оставил комментарий со списком файлов к 1 разделу.
10.10.2014 — оставил комментарий со списком файлов к 1 разделу.
не увидел ничего того, ради чего необходимо усложнять код сайта.
Сайт это не может усложнить настолько, чтобы осложнить жизнь другим пользователям. Кроме того, эта тема для пользователей-специалистов.
Однако, если сравнивать такое предложение с предложением ввести пятибалльную систему оценок, то польза от темы Учёт предложений о создании разделов и подразделов не есть субъективность.
хотелось бы увидеть ее реализацию на конкретном примере
Если мне удалось реализовать 11 разделов, значит кому-то ещё удалось это сделать и возможно с ещё большим успехом.
Возможно эффективное сочетание оффлайн успешности с онлайн успешностью (так же как файлы сочетаются с их правками).
Например, каждый кто создал раздел, получает проценты за скачивание файлов из этого раздела. Цены файлов — 5, 10, 20, 30, 40, 50 и соответственно проценты — 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Файлы и их правки не могут быть единственными показателями успешной деятельности пользователей на сайте, поэтому должны со временем дополняться более совершенными и более развивающими показателями, если конечно такие дополнения действительно являются новационными и инновационными, то есть именно дополняют, а не искажают картину успешности (то есть не происходит утрата предыдущих свойств) и их интеграция обладает новыми характеристиками, свойствами, которые нельзя поделить без остатка, так как нельзя рассматривать такую систему как состоящую из элементов. Это не совокупность элементов, а их взаимосвязь, и эта взаимосвязь образует систему с совершенно новыми свойствами, которые невозможно обнаружить у совокупности элементов, разделённых между собой.
Также невозможно иметь абсолютное представление об успешности, так как бесконечность прогресса всегда меняет наше представление об успешности (то есть то, что имело успешность сегодня, завтра уже не является исчерпывающим фактором, а через какое-то время и вовсе может потерять смысл). Скажем то, что сейчас для нас миф или фантастика, а в будущем мы выполняем эту фантастику как нечто примитивное автоматически, не придавая этому значение (что равноценно переходу из сознательного уровня в бессознательное состояние на уровне рефлекса). Важно, чтобы безграничность и бесконечность прогресса циклически меняли все наши представления, но не ломали их, иначе мы исказим (деформируем) или утратим основы нашего понимания.
Я думаю, что по существу Ваша идея правильная.
Если рейтинг - это индикатор вклада пользователя в развитие сайта, то такую важную работу, как создание разделов, стоило бы учитывать.
Другой вопрос, что в настоящий момент эти предложения обрабатываются в сугубо ручном режиме и, к сожалению, есть основания полагать, что автоматизировать их учёт было бы технически сложно.
есть основания полагать, что автоматизировать их учёт было бы технически сложно.
Необходимо лишь добавить две детали, задать им свойства и связать в одну систему.
Первая деталь — добавить в "свойства раздела" (рядом со ссылками "Добавить файл" и "Показать ссылки") ссылку Предложение о создании подраздела. Затем необходимо задать функции, благодаря которым при переходе по ссылке Предложение о создании подраздела появляются два окна. В первом окне указываем название создаваемого подраздела, во втором — ссылки добавляемых файлов, при этом задана функция автоматического указания не менее 10 ссылок файлов. Внизу нажимаем кнопку сохранить и предложение переходит в состояние ожидания проверки модератором или администратором.
Вторая деталь — добавить в "свойства информации о пользователе" (между флажками "звание" и "правки") новый флажок Правки массивов. Затем необходимо задать функции: функцию постоянных величин (цвет и название флажка) и функцию переменной величины (изменение числа правок в направлении возрастания).
Затем связываем Предложение о создании подраздела и флажок Правки массивов в одну систему. Таким образом, флажок Правки массивов фиксирует число утверждённых подразделов.
Диалектика и интерпретация различий:
Данный вид правок — это правка массивов, то есть совокупностей файлов (перенос файлов в один раздел).
Правка разделов и подразделов — это не создание разделов и подразделов, а исправление их названий (функция доступная лишь модераторам и администратору).
Первая деталь — добавить в "свойства раздела" (рядом со ссылками "Добавить файл" и "Показать ссылки") ссылку Предложение о создании подраздела...
Изящно.
Даже если технология создания раздела не позволит сформировать его просто щелчком мыши на "одобрить", наверное, можно будет создать его привычным способом и затем пометить предложение как одобренное.
Не знаю, стоит ли прямо на отдельный флажок выносить, может быть, строчки в личном кабинете/профиле будет достаточно.
И ещё - предположим, что всё вышеописанное оказалось возможным - было бы желательно предусмотреть, чтобы, когда кто-то говорит "спасибо" за раздел, это "спасибо" записывалось на счёт предложившего создание раздела.
Не знаю, стоит ли прямо на отдельный флажок выносить
Несомненно стоит, так как Правки массивов входят в состав характеристик успешной деятельности пользователей на сайте (вместе с выложенными файлами и их правками) и рейтинга (количественная интеграция показателей успешности и благодарностей).
Поощрение за создание разделов, помимо действующего и опробованного, приведет к лавине созданий ненужных разделов (и почему-то в основном от дилетантов, имеющих целью лишь свой рейтинг) и к еще большей лавине обид и скандалов за отказ от предложения. Тут библиотека, которая вообще-то вообще может обойтись и без структурирования при наличии хорошего опыта и механизма поиска. Однако хорошее структурирование все-таки многим облегчает работу с сайтом, тогда как избыточное снова затруднит ее.
Категорически против.
Успешная деятельность на сайте - это повышение качества учебы и работы.
Успешная деятельность для сайта - это улучшение его качества с соблюдением правила "лучшее - враг хорошего".
Успешная деятельность для себя, любимого (типа повышения рейтинга, которым и похвастать-то негде) - это грех гордыни. Но не такой уж и смертный, если не перебарщивать.
Следует также отметить, что при создании любого подраздела необходимо руководствоваться критериями, приводящими раздел к стандартной форме, исключающей любую возможность создания ненужных разделов.
Самый распространённый пример — это области знаний, основой морфологии которых является понятие "логос" (учение).
Критериями создания подразделов данного типа являются (такие критерии являются в большинстве случаев универсальными, то есть применимы при создании подразделов любого типа):
1) Логичность и этимология — подраздел логически исходит из раздела как часть целого, наделённая частью свойств этого целого.
2) Дискретность — в названии подраздела содержится только одна область знаний, исходящая из соответствующего раздела.
3) Минимальная избыточность информации в названии файла — то есть необходимо свести название подраздела к одному термину, слову.
Данные критерии, необходимо включить в FAQ, так как они позволят пользователям ориентироваться в безграничном потоке определений при создании новых подразделов.
Наиболее сложные и неопределённые случаи (технические дисциплины из области электротехники, радиотехники или схемотехники; инженерные дисциплины из области теоретической механики и сопротивления материалов), где недостаточно руководствоваться только данными критериями, требуют качественного и количественного дополнения, либо преображения в систему более подходящих критериев (при условии сохранения предыдущих деталей и особенностей, чтобы не исказить и не утратить первоначальный смысл критериев и чтобы способствовать выведению и внедрению новых гипотез, свойств, структур и направлений, способствующих совершенствованию и развитию темы "Создание новых разделов и подразделов") формирования новых подразделов. Для этого необходимо произвести анализ множества книг, соответствующих теме создаваемого подраздела, подробно их прочитав.
Однако хорошее структурирование все-таки многим облегчает работу с сайтом, тогда как избыточное снова затруднит ее.
Это отражает борьбу и единство противоположностей, имеющих значимость для форм логического мышления — разума и рассудка. В совершенстве владеющие разумом — это идейные или творческие производители, которые хорошо структурируют файлы библиотеки (у них развито опосредованное теоретическое мышление). В совершенстве владеющие рассудком (но не уделяющие времени и места разуму) — это потребители, которые нарушают структуру библиотеки созданием ненужных разделов (у них развито лишь непосредственное формальное мышление).
Поощрение за создание разделов, помимо действующего и опробованного, приведет к лавине созданий ненужных разделов (и почему-то в основном от дилетантов, имеющих целью лишь свой рейтинг) и к еще большей лавине обид и скандалов за отказ от предложения.
В предыдущем комментарии я уже раскрыл позицию и природу "этих дилетантов" и указал на то, что далеко не каждый способен к подобной работе. Таких людей большинство, а от лояльности большинства зависит успех сайта в будущем.
В любом случае нельзя забывать о переходе количественных соотношений в качественные, единстве и борьбе противоположностей, что отражается во взаимосвязи картезианства и мальтузианства в качестве свободы и необходимости и наоборот. Поэтому необходимо управлять большинством пользователем, не затрагивая их эмоциональные характеристики, а управляют ими несомненно разумно реализованные идеи.
Тогда я предлагаю (в качестве идеи, требующей обсуждения) дождаться коренного изменения сознания людей от материализма—потребительства к идеализму—индивидуальному творчеству и производству, либо ввести новые правила, не затрагивающие эмоциональные мотивы большинства, то есть правила, исходя из которых не каждому дозволено делать такие правки, а лишь тем кто исходит из своих профессиональных качеств (таких пользователей гораздо меньше пользователей-потребителей, но они есть и их профессиональные качества затмят всех потребителей и будут способствовать качественному преобразованию потребительского большинства, так будет складываться тенденция к отбору и развитию профессиональных кадров), то есть таким образом сформировывается новый класс пользователей, расположенный между классом потребителей и классом управления (модераторов и доверенных). И этот класс называется творческие производители, к этому классу предъявляется требование ответственного и сознательного отношения к созданию подразделов в соответствии со своими профессиональными качествами. Этим также будет объясняться то, что только они будут видеть ссылку Добавить подраздел и потому только у них будет флажок Правки массивов (его будут видеть все пользователи). Подразделы будут формировать пользователи с большим рейтингом и соответственно с большим количеством баллов, чтобы не было стремления к заработку баллов и повышения рейтинга осознанного или лояльного и одновременно концентрировало их на самой области, где создаётся подраздел. Чтобы стать творческим производителем (также как и доверенным пользователем) необходимо написать о своих профессиональных системных качествах по тем или иным разделам в специальную для данных предложений форму. Это объясняется ещё тем, что доверенным и модераторам не хватает времени на поиск новых идей и создание новых подразделов из-за их загруженной работы с проверкой файлов и правок и прочих деталей.
Таким образом, разграничиваются понятия субъективность (стремление к повышению рейтинга и заработку баллов) и объективность (искреннее и гармоничное проявление профессиональных творческих качеств).
Успешная деятельность на сайте - это повышение качества учебы и работы.
А разве качество учёбы и работы не повышается, когда предлагаешь новые разделы? Когда предлагаешь новые разделы появляются необходимые предпосылки для создания новых подразделов в этой области, а в дальнейшем и в других областях, так как происходит реализация тех идей и терминов, что были скрыты внутри разума человека. Мы храним в себе запас сведений, накопленный всем человечеством и потому, если нам интересна та или иная область мы сможем её реализовать сразу, либо со временем. Необходимо лишь её систематизация, а для этого требуется мотивация и адекватное восприятие окружающего мира везде: и в учёбе, и в работе, и при создании подразделов.
Успешная деятельность для себя, любимого (типа повышения рейтинга, которым и похвастать-то негде) - это грех гордыни.
Рейтинг — это лишь количественный учёт качественных действий, производимых пользователем (пассивных — скачивания файлов другими пользователями и активных — правок файлов) и видимости пассивного положительного отношения к пользователю и результатам его деятельности (выраженных в файлах и темах обсуждений) со стороны других пользователей. Но любое отношение, учёт, система всегда субъективны, так как являются результатом деятельности столь же субъективных людей. Мы можем лишь стремится к идеализации наших представлений на основании накопленного опыта и опыта, формируемого в данный момент за счёт непосредственного получения знаний, либо через средства на примере книг (что также является примером опыта накопленного человечеством или по крайней мере её активной частью, работавшей над созданием такой книги, но знания этой активной части также исходили из опыта предыдущих поколений). Важно лишь то, что мы никогда не сможем достичь полностью идеального представления, так как бесконечность и безграничность прогресса всегда меняет все наши представления об идеальном.
"Успешная деятельность для себя" выражена лишь в нас самих, а рейтинг выражает полезные свойства наших действий на сайте.
Работа по сбору ссылок на раздел весьма трудоёмкая.
Не все даже те, кто пытается внести предложение добросовестно, готовы ею заниматься.
Поэтому я не думаю, что будет какой-то вал негодных предложений ради рейтинга.
А делить разделы нужно, хотя бы потому что когда число файлов в корне переваливает за 1000, они начинают тормозить при загрузке. )
Такого рода правками занимаются, как правило, уже взрослые люди, обладающие какой-то минимальной компетенцией. Вряд ли для них вся эта катавасия с флажками и прочим важна. Мне так ка-а-а-а-е-тся, по крайней мере
За последнюю неделю мне удалось реализовать 10 таких правок в разделах: медицинские дисциплины, биологические дисциплины, астрономия и астрофизика.
А мне сотни четыре, наверное. И что?
В разделе "Астрономия и астрофизика" создан подраздел Селенология.
В разделе "Биологические дисциплины" подразделе "Зоология" созданы подразделы: Протозоология, Арахнология, Карцинология. В подразделе "Герпетология" создан подраздел Серпентология. В подразделе "Энтомология" созданы подразделы Лепидоптерология, Колеоптерология, Ортоптерология.
В разделе "Медицинские дисциплины" в подразделе "Медицинская паразитология" создан подраздел Гельминтология. В подразделе "Ветеринарная паразитология" создан подраздел Гельминтология.
Файлы, которые не были найдены сразу при поиске и не вошли в данные подразделы были переведены в них с помощью обычных правок.
Такого рода правками занимаются, как правило, уже взрослые люди, обладающие какой-то минимальной компетенцией
Каждый кто читает то, что скачал уже обладает минимальной компетенцией, а те для кого чтение справочников, монографий, учебников и учебных пособий главный интерес в жизни (тот кому чтение нужно не только для работы и учёбы, но и тот кто отдаёт предпочтение чтению больше, чем ещё чему-нибудь вплоть до того что уходит в мир книг и там остаётся) владеет всей информацией.
Каждый кто читает то, что скачал уже обладает минимальной компетенцией,
Это не есть правда. А точнее, совсем неправда :-) Раздел разделу рознь. Есть простые случаи, есть посложнее. В любом случае эта работа не всем по плечу. Но это вовсе не значит, как мне кажется, что ее надо как-то отдельно выделять. Кто может и хочет - делает. Кто может, но не хочет - не делает. Кто хочет, но не может - делает, потом мы исправляем :-)
Это не есть правда. А точнее, совсем неправда :-)
Правда в том, что чтение и умение читать — это совершенно разные вещи. "Умение читать" как необходимая предпосылка для достойного чтения и понимания прочитанного.
В любом случае эта работа не всем по плечу
Для пользователей, живущих миром обыденности, чтение книг — это просто набор слов и ощущений, ими вызываемых и часто не согласующихся с сущностью этих слов в конкретной книге. Исходя из субъективных отношений к реальности (в числе которых потребительское и легкомысленное отношение к окружающему миру, ханжество и как следствие потеря индивидуальности в общем потоке общества) чтение таким пользователям нужно только для решения внешних проблем, связанных с работой и учёбой, но никак не для саморазвития (а ведь оно определяет всю жизнь человека). В частности именно поэтому их объяснения о смысле жизни носят схоластический, догматический и противоречивый характер, так как они ещё не научились определять сам источник всех явлений и процессов с ними происходящих и непосредственно с ними связанных, а он несомненно внутри них самих. Такие люди не отличают саморазвитие от развития под действием внешних факторов, также как стремятся больше к образному восприятию окружающего мира (так как оно легче усваивается), чем к абстрактному, выраженному в знаково-символической форме на примере книг (а именно в чтении книг скрыт фундамент человеческой логики, предпосылки к умению и искусству мышления).
Те же, кто способен к системному анализу и может не только выделить общий признак из определённого количества файлов, но и придать ему сциентическую форму, то есть название той науки, которая однозначно соответствует создаваемому подразделу, в состоянии с успехом реализовывать подобные правки.
В любом случае и модераторы и доверенные лица, которые несомненно должны обладать навыками системного анализа в тех разделах за которыми они закреплены, сумеют определить уровень компетентности конкретного пользователя, предлагающего такие правки и выдвинуть ему соответствующие рекомендации, которые можно будет закрепить в FAQ в качестве приложений.
Есть простые случаи, есть посложнее
Существуют случаи, которые строго логичны (когда форма соответствует содержанию) и не вызывают сомнений при формировании подраздела (например, селенология — это раздел астрономии, который изучает Луну). И именно такие случаи будут зачтены в виде правок. Другие ситуации — случаи неопределённости или несоответствия месту и времени, вызывающие сложности и неудобства (например, Попытка создания подраздела "Сибиреведение") будут либо сразу отклоняться, либо будут ждать лучших времён (то есть по возможности будут обсуждаться в кругу модераторов, доверенных лиц и компетентных и заинтересованных пользователей до тех пор, пока это будет иметь смысл и в зависимости от результата обсуждения будут приняты или отклонены), не говоря уже о случаях явного расхождения с истиной.
Рад, что вы со мной согласны. Только модераторы и доверенные никому ничего не должны
должны
Излишняя абсолютизация и семиотическое искажение.
Оптимальный вариант:
Навыки системного анализа входят в компетенции модераторов и доверенных.
Ну если только в вашей голове :-)
В этом разделе нет комментариев.